Более того, сейчас на ней играют спекулянты на рынке энергетического сырья. Разного рода финансовые аналитики делают прогнозы, что стоимость урана в связи с событиями на японской АЭС "Фукусима-1" может упасть едва ли не на треть. Зато стоимость других энергоресурсов может значительно возрасти.
Кое-кто и вовсе делает пессимистичные прогнозы относительно будущего ядерной энергетики. На эту тему "Правде.Ру" дал интервью эксперт по ядерным технологиям Морского государственного университета им. адмирала Невельского Владимир Хрусталев:
— Кто бы что не говорил сейчас относительно произошедшей в Японии аварии, даже вложив очень большие деньги, просто так заменить АЭС не получится. Достаточно вспомнить пример Швеции с ее референдумом и реальным положением дел. Но для стран с быстрорастущими энергоемкими секторами альтернативы АЭС пока не видны, альтернативные схемы пока слишком дороги и имеют слишком высокие косвенные затраты, в том числе экологические. Именно благодаря и атомной энергетике Япония решила многие свои проблемы со снабжением энергией индустриальной фазы развития в 1960–1970-х годов, в том числе и как средство снижения зависимости от нефти во время и после нефтяного кризиса 1973 года.
— "Зеленые" по всему миру уверяют в необходимости перехода на экологически чистые виды топлива…
— Вопрос можно разбить на несколько подпунктов. Что понимается под экологически чистыми видами топлива? Например, тепловая энергетика — расходует не только уголь, или мазут, или газ, но еще и в огромных количествах воду в качестве теплоносителя, выбрасывает большое количество тепла в окружающую среду и газов, сколько расходуется ресурсов и делается выбросов в процессе добычи и транспортировки топлива. Так что структура плюсов и минусов у каждого типа энергетики своя — но абсолютных лидеров нет.
Плюс уменьшение разнообразия вариантов выбора в плане источников энергии может привести к неприятным последствиям для мировой экономики.
Даже биотопливо, например, на базе сельскохозяйственных культур, не самый чистый вид топлива, ведь с точки зрения сохранения окружающей среды растительная масса должна возвращаться в почву, иначе это просто другой вид разрушения окружающей среды.
— У "зеленых" есть такой аргумент: давайте развивать альтернативные виды энергетики…
— Сегодня это, как действительно быстрое и основное решение (в ближайшие пять лет), годится для малых стран, еще или уже не обладающих той промышленной и коммунальной базой, которой обладает Япония. А до 2030 года так или иначе без атомной энергии не обойтись.
Читайте также: Чем страшен призрак Фукусимы?
Дело в том, что сейчас наиболее продвинутым направлением применения альтернативных видов энергии является использование энергии ветра и энергии приливов-отливов. Но тут возникает целый комплекс проблем, поскольку, например, ветер (и солнце) непостоянны, а накапливать полученную энергию не всегда возможно. Да, сейчас создается в ряде стран новая инфраструктура передачи энергии, ее аккумулирования, и принимаются меры по снижению и абсолютного, и относительного энергопотребления. Но это подходит пока лишь для ограниченного списка достаточно развитых и богатых стран с относительно небольшим населением. Так или иначе, просто взять и выключить все АЭС и прекратить их строить по всей планете означает возникновение новых проблем другого характера. Поэтому в ближайшие пять лет такой переход точно нереален.
— В свое время высказывалось немало идей относительно того, как сделать атомную энергию еще дешевле и безопаснее. Почему же пока эти идеи остались на бумаге?
— Это не совсем так. Атомная станция, на которой произошла авария, — это еще одна АЭС старых проектов. Уровень ее реакторного оборудования характеризует возраст реакторов: самому младшему более 30 лет. А компания-оператор неоднократно уличалась в нарушении техники безопасности при эксплуатации ядерных установок. Более современные АЭС нормально пережили землетрясение. Просто порочна сама система: владелец электростанции спокойно зарабатывает деньги, и может экономить на технике безопасности, тем самым увеличивая рентабельность. Но если происходит ЧП, то проблемы ложатся уже на общество и государство.
А частник может оказаться не в состоянии даже при желании возместить нанесенный моральный и материальный ущерб из-за его огромных масштабов. Пока это будет можно продолжать, проблема своевременной технической модернизации ядерной энергетики во многих странах так и останется на бумаге. И если бы действительно в 1980-1990-х пошли навстречу жестким стандартам и закрыли бы многие старые реакторы, то ядерная энергетика не получила бы этот сюрприз. Ведь страхи обывателей, в общем, тоже понятны, несмотря на все рассуждения о том, что АЭС занимаются только специалисты и все там добросовестно и всегда. Аварии на японской АЭС показали, что все не так уж и здорово с персоналом, что безопасность приносят в ущерб экономическим интересам и т.п. По крайней мере, эта авария показала, что не все в порядке с ядерной отраслью Японии.
— Может быть, следовало использовать в мирных целях плутоний?
— Развитие энергетики с повторным топливным циклом, с использованием в качестве топлива плутония технически, видимо, возможно и причем в больших масштабах. Но тут уже стоят проблемы сохранения режима нераспространения. Пока это доминирование нераспространения сохраняется, оно так или иначе будет входить в стоимость ядерных киловаттов.
Развитие альтернативной энергетики, энергосбережения, внедрение интеллектуальных электрических сетей в ряде случаев могут закрыть потребность в сохранении или развитии мощностей ядерной энергетики. Иногда наоборот, но эта тема для спокойного взвешенного обсуждения и расчетов, причем в каждом конкретном случае. Сейчас же, пока в обществе царит атмосфера массовой "радиофобии" и подыгрывающих ей СМИ и политиков, это нереально.
Сергей Балмасов
Кое-кто и вовсе делает пессимистичные прогнозы относительно будущего ядерной энергетики. На эту тему "Правде.Ру" дал интервью эксперт по ядерным технологиям Морского государственного университета им. адмирала Невельского Владимир Хрусталев:
— Кто бы что не говорил сейчас относительно произошедшей в Японии аварии, даже вложив очень большие деньги, просто так заменить АЭС не получится. Достаточно вспомнить пример Швеции с ее референдумом и реальным положением дел. Но для стран с быстрорастущими энергоемкими секторами альтернативы АЭС пока не видны, альтернативные схемы пока слишком дороги и имеют слишком высокие косвенные затраты, в том числе экологические. Именно благодаря и атомной энергетике Япония решила многие свои проблемы со снабжением энергией индустриальной фазы развития в 1960–1970-х годов, в том числе и как средство снижения зависимости от нефти во время и после нефтяного кризиса 1973 года.
— "Зеленые" по всему миру уверяют в необходимости перехода на экологически чистые виды топлива…
— Вопрос можно разбить на несколько подпунктов. Что понимается под экологически чистыми видами топлива? Например, тепловая энергетика — расходует не только уголь, или мазут, или газ, но еще и в огромных количествах воду в качестве теплоносителя, выбрасывает большое количество тепла в окружающую среду и газов, сколько расходуется ресурсов и делается выбросов в процессе добычи и транспортировки топлива. Так что структура плюсов и минусов у каждого типа энергетики своя — но абсолютных лидеров нет.
Плюс уменьшение разнообразия вариантов выбора в плане источников энергии может привести к неприятным последствиям для мировой экономики.
Даже биотопливо, например, на базе сельскохозяйственных культур, не самый чистый вид топлива, ведь с точки зрения сохранения окружающей среды растительная масса должна возвращаться в почву, иначе это просто другой вид разрушения окружающей среды.
— У "зеленых" есть такой аргумент: давайте развивать альтернативные виды энергетики…
— Сегодня это, как действительно быстрое и основное решение (в ближайшие пять лет), годится для малых стран, еще или уже не обладающих той промышленной и коммунальной базой, которой обладает Япония. А до 2030 года так или иначе без атомной энергии не обойтись.
Читайте также: Чем страшен призрак Фукусимы?
Дело в том, что сейчас наиболее продвинутым направлением применения альтернативных видов энергии является использование энергии ветра и энергии приливов-отливов. Но тут возникает целый комплекс проблем, поскольку, например, ветер (и солнце) непостоянны, а накапливать полученную энергию не всегда возможно. Да, сейчас создается в ряде стран новая инфраструктура передачи энергии, ее аккумулирования, и принимаются меры по снижению и абсолютного, и относительного энергопотребления. Но это подходит пока лишь для ограниченного списка достаточно развитых и богатых стран с относительно небольшим населением. Так или иначе, просто взять и выключить все АЭС и прекратить их строить по всей планете означает возникновение новых проблем другого характера. Поэтому в ближайшие пять лет такой переход точно нереален.
— В свое время высказывалось немало идей относительно того, как сделать атомную энергию еще дешевле и безопаснее. Почему же пока эти идеи остались на бумаге?
— Это не совсем так. Атомная станция, на которой произошла авария, — это еще одна АЭС старых проектов. Уровень ее реакторного оборудования характеризует возраст реакторов: самому младшему более 30 лет. А компания-оператор неоднократно уличалась в нарушении техники безопасности при эксплуатации ядерных установок. Более современные АЭС нормально пережили землетрясение. Просто порочна сама система: владелец электростанции спокойно зарабатывает деньги, и может экономить на технике безопасности, тем самым увеличивая рентабельность. Но если происходит ЧП, то проблемы ложатся уже на общество и государство.
А частник может оказаться не в состоянии даже при желании возместить нанесенный моральный и материальный ущерб из-за его огромных масштабов. Пока это будет можно продолжать, проблема своевременной технической модернизации ядерной энергетики во многих странах так и останется на бумаге. И если бы действительно в 1980-1990-х пошли навстречу жестким стандартам и закрыли бы многие старые реакторы, то ядерная энергетика не получила бы этот сюрприз. Ведь страхи обывателей, в общем, тоже понятны, несмотря на все рассуждения о том, что АЭС занимаются только специалисты и все там добросовестно и всегда. Аварии на японской АЭС показали, что все не так уж и здорово с персоналом, что безопасность приносят в ущерб экономическим интересам и т.п. По крайней мере, эта авария показала, что не все в порядке с ядерной отраслью Японии.
— Может быть, следовало использовать в мирных целях плутоний?
— Развитие энергетики с повторным топливным циклом, с использованием в качестве топлива плутония технически, видимо, возможно и причем в больших масштабах. Но тут уже стоят проблемы сохранения режима нераспространения. Пока это доминирование нераспространения сохраняется, оно так или иначе будет входить в стоимость ядерных киловаттов.
Развитие альтернативной энергетики, энергосбережения, внедрение интеллектуальных электрических сетей в ряде случаев могут закрыть потребность в сохранении или развитии мощностей ядерной энергетики. Иногда наоборот, но эта тема для спокойного взвешенного обсуждения и расчетов, причем в каждом конкретном случае. Сейчас же, пока в обществе царит атмосфера массовой "радиофобии" и подыгрывающих ей СМИ и политиков, это нереально.
Сергей Балмасов
Комментариев нет:
Отправить комментарий